火力はLNG（液化天然ガス）や石炭、石油などを燃やして発電するから、発電量の調整がやりやすい。つまり、再生可能エネルギーの割合が増えてくれば増えるほど、そのバックアップとしての火力の重要性は増してくるのだ。（中略）

　とまぁ、こんな事情があるのである。そして以下のように展開されている。
　しかし、なぜ、電力が足りなくなる事態に直面しながら、大手電力は火力発電所を潰しているのか。皮肉なことに、太陽光など再生可能エネルギーの拡大が大きな引き金になっているのだ。2020年度では全体の発電量の19.8％が再生可能エネルギーに置き換わっている。これによって、火力発電所の稼働率が大きく低下。採算が悪化したため、大手電力会社が火力発電所を休止したり廃止しているのだ。

　さらに、今後も再生可能エネルギーの発電量は増える見通しで、2030年度には36～38％に達する計画だから、ますます火力発電所は不足時にだけ稼働が求められる調整役の色彩を強めることが分かっている。そんな火力を維持するという経営判断はできない、ということになるわけだ。（以下略）

　要するに再生可能エネルギーが増大し、火力発電がそのバックアップにすぎないところまで地位が低下しているので、電力会社が火力を維持していくインセンティブを失っているということ、それで電力需要が急増すれば、電力が不足する事態に陥るということである。
　自然まかせの再生可能エネルギーが増大すれば、発電電力の変動もまた大きくなる。しかし今のところ（多分将来も）再生可能エネルギーによる変動を火力発電抜きのシステム内で収めることは不可能である。太陽光発電の場合、今の季節のように晴天が続いても夕方から夜にかけては出力が落ちる、まして急に夕立・雷雨等がおこればひとたまりもない。風力発電では、太陽光発電よりも変動が大きい、まさに「風まかせ」の世界である。どうしようもない…

　ぶっちゃけた話、二酸化炭素で地球が温暖化する！という気候危機ドグマのせいなのであるが、ここではこれ以上つっこまない。ただし電力不足をもって原発の再稼働を促進させようということは、間違っている。にもかかわらず大飯原発４号機、15日にも再稼働見込み　関電、1週間早まるの記事では

　バイデン政権は今回サミットを、米国が多国間連携の主導役に復帰する契機にしたい考え。サミットは２３日まで行われ、日本や中国、ロシアなど主要排出国・地域の首脳４０人が招待された。１１月に予定される第２６回国連気候変動枠組み条約締約国会議（ＣＯＰ２６）を成功に導く節目と位置付けられている。（赤強調はあるみさん）
　
　もっとも、中国が何も「環境問題」について対策をしていないというのは昔の話で、まず足元の大気汚染を改善すべく、石炭火力発電を減らしたり、公害対策したり、発電効率を上げたりしている。再生可能エネルギーにも力を入れ、EVもドンドン導入している…むしろ中国はこれから「温暖化対策」とやらをバンバンやって、そのための商品…太陽光パネル、風力発電設備、その他電力調整のあめのもろものの設備、燃料電池や水素・アンモニア・メタネーション等のプラントなんかをバンバン、日米欧に売りつけて来るに違いない！そうすりゃ、儲かるからだ‼
　だが、メタネーションなんかやめとけ！でも書いたように
　考えてもみられよ、太陽光パネルや風力発電装置、その周辺の制御装置、そこに使われる半導体その他、今のところ化石燃料を大量に使った工業・鉱業がなければ生産できないのである。そして「再生可能エネルギー」を使って作られる電力価格が、普通に火力発電で発電した電力価格に太刀打ちできないのは、そこに火力発電と同等の資源を投入しても、火力発電より少ない電力しか得られない…逆に言うと再生可能エネルギーで電力を作ると、火力発電より多く化石燃料を使用することになる！ということだ。
　と、中国が「温暖化対策」に力を入れ、大量の太陽光パネルや風力発電設備、周辺の半導体製品、燃料電池や水素、アンモニア、メタネーションで作ったガスなんかをバンバンつくればつくるほど、化石燃料を大量に消費し、二酸化炭素が中国からバンバン発生することになるのである。
　よって60年度までに中国が「実質ゼロ」にすることは不可能でもあるのだが、もし中国が「真に」温暖化対策なるものを行って、化石燃料の消費を減らせば、中国は工業国ではなくなり、そのとたんに中国から来るもろもろの「温暖化対策商品」は供給されなくなるのだ。

　ということで、中国は「温暖化対策」は行う、ただし、それで二酸化炭素排出量が減るわけではなく、むしろ増大するのである。

(4月8日TBSラジオ『全国朝8時』）
　これはどうゆうものか？二酸化炭素から都市ガスの主成分であるメタンガスを合成できれば、素晴らしいじゃないか！と思われるかもしれない。で、検索してみるとこんなものがあった。
　プレスリリース（2021年１月25日）都市ガスの脱炭素化に貢献「革新的メタネーション」実現のキーとなる新型SOECの試作に成功～水素・液体燃料などの高効率製造にも活用可能な技術の開発～
　（前略）「2050年カーボンニュートラルの実現」に向けて、CO2と水素から都市ガスの主成分であるメタンを合成する「メタネーション」と呼ばれる技術が注目されています。メタネーションにより、既存の都市ガス供給網やガスを使用する機器・設備を引き続き使用しながら脱炭素化を実現できます。当社のエネルギー技術研究所（大阪市此花区酉島）は、CO2と再生可能エネルギーから高いエネルギー変換効率でメタンを合成できる可能性がある革新的なメタネーション（SOECメタネーション）技術の基礎研究に取り組んでいます。（以下略）
　「メタ―ネーション」技術の概要や、詳細についてのpdf
　要は再生可能エネルギーで作った電力をもとに、水と二酸化炭素からメタンガスを作ることで、二酸化炭素排出量削減を行おうとするものだ。この過程でSOEC（固体酸化物形電解セル；燃料電池の逆デバイス）を使い、電力エネルギーで水と二酸化炭素を電気分解し、水素と一酸化炭素にしてからメタンを合成する。プレスリリースは「低コストとスケールアップに適した新型のSOECの実用サイズセルの試作に国内で初めて成功」したというもの。
　で、水と二酸化炭素の電気分解過程は吸熱反応、水素と一酸化炭素からメタンを合成する時は発熱反応だから、後者の熱を前者に利用することで、変換効率を85～90％が期待されるというものだ。だから赤字の紹介文（４月８日TBSラジオ『全国朝8時』）の記述はいささか不正確でもある。まだ大阪ガスはこの技術を使って「メタンガス販売を行って」いるわけではない。

　ぱっと見ると、スゴい技術のように見えるが、ダマされてはいけない！
　「変換効率85～90％」とあるが、何の何に対する変換効率なのか？よくわからないが、おそらく投入する「再生可能エネルギー」電力に対し、得られるメタンガスのエネルギー量のことなのだろう。それでも上限９割である。
　当たり前の話であるが、なにかにエネルギーを投入してエネルギーを「蓄え」それをまた取り出してもエネルギーは増えたりはしない。むしろ蓄えたり取り出したりする時に損失が出る…エントロピーが増大する…ので、変換効率は１より大きくなることはない。
　分かりやすい話をすると、水を電気分解して水素と酸素を取り出す時に使う電力エネルギーをe1、その同じ量の水素と酸素から燃料電池で取り出した電力エネルギーをe2とすると、必ず
　　　e2  ＜　e1
 となるのである。（このへんの詳しい話は、工業化社会システムの脱炭素化は不可能pdf参照）
　メタネーションの技術は水の電気分解より複雑であるので、メタンを作るのに投入する「再生可能エネルギー」量は、作られたメタンを燃焼して得られるエネルギーよりも大幅に大きくなるだろう。加えて詳細のpdf５ぺージの絵には、もうひとつ別のエネルギー投入量が記述されていない。
　それは反応のキモになる、SOECを製造する時に使うエネルギーと、それから空気中にある二酸化炭素を集めるエネルギーである。これらを考慮すれば、おそらく「変換効率85～90％」というのは、凄く難しいだろう。それ以前に、85～90％の変換効率が可能だったとしても、結局は投入した「再生可能エネルギー」を１割ほど無駄にしていることになる。85～90％の変換効率が無理ならば、エネルギーの無駄はもっと大きくなる。

　不安定な「再生可能エネルギー」を、安定したメタンの形で蓄えておけるという「メリット」を強調する意見もあるだろうが、太陽光や風力で発電される不安定な電力は、そもそもメタネーションを行うプラントでもそのまま使うことは出来ない。プラントで使うためには、一定の蓄電装置を使って定格・定圧の電力が取り出されなけれならない。それだったら、その蓄電装置から直接、エネルギーを取り出したほうが効率が良いわけだ。
　もちろん、都市ガスとしてのメタンの需要はあるだろう…だが高価な「再生可能エネルギー」をふんだんに使ってメタネーションで作られる高価な都市ガスの価格は、普通に化石燃料として採掘され運ばれてくる天然ガスから作られる都市ガスの価格には太刀打ちできない。「二酸化炭素を出す天然ガスの採掘を禁止する！」か、天然ガスが枯渇するかすれば別だが…　
　化石燃料が無くなれば、再生可能エネルギーの生産も出来ない‼
　考えてもみられよ、太陽光パネルや風力発電装置、その周辺の制御装置、そこに使われる半導体その他、今のところ化石燃料を大量に使った工業・鉱業がなければ生産できないのである。そして「再生可能エネルギー」を使って作られる電力価格が、普通に火力発電で発電した電力価格に太刀打ちできないのは、そこに火力発電と同等の資源を投入しても、火力発電より少ない電力しか得られない…逆に言うと再生可能エネルギーで電力を作ると、火力発電より多く化石燃料を使用することになる！ということだ。

　「メタ―ネーション」をいくらやっても、投入したエネルギーよりも取り出されるメタンから得られるエネルギーは少なく、ムダである、投入エネルギーが仮に火力発電から得られる電力ならば、そこで燃やす石炭や石油を直接使った方が効率がいいし、「再生可能エネルギー」から得られる電力であったとしても、その電力を得るためにより化石燃料を消費することになる…メタネーションをやればやるほど、天然ガスを直接使っている以上に化石燃料を消費することになり、二酸化炭素削減「カーボンニュートラル」なんぞにはならないのだ！