若者たちの時間をどう使うか…すなわち介護労働に若者たちのリソースを割くのは問題ではないか？という問いかけをしているわけだ。大西氏は「介護労働」と明確に言っているわけではないのだが、どうも介護労働に若者が時間を費やすのは無駄ではないか？それでは若者たちが可哀そうだ…と言っているように聞こえる。
　もちろん、現実の介護労働の現場は「若者たち」だけで動いているわけではない…家庭内での「老々介護」も問題となっているが、高齢の労働者も介護現場で必死に働いている。全世代で社会的に必要な「介護労働」を支えているのである。
　しかし介護労働に若者たちがしばりつけられるのは問題だ！と問いを立てた時、ではなぜ介護労働だけが問題とされるのか？
　たとえば農業なんかどうだろう…農業も人が生きていくのに必要不可欠であるが、農業労働は介護に勝るとも劣らない苦渋労働である。野菜の収穫労働には人が集まらず、技能実習制度を使って外国人労働者を使っているのが実態だ。「しんどくて、カネにならない」のである。
　そのような労働に「若者たちの時間」を費やさないようにしたい！という問いの立て方も出来たハズである。そして、そのためには「食糧生産を下げる＝みんなで食べるのを我慢する！」という解決策も提示できよう。世の中には、カロリー摂取過多、美食による健康への不具合を訴える人もたくさんいる！食べる量を減らすことを、あるいは日本における食糧自給率を「真剣に議論する必要があると思います。」（もちろん糖尿病を始めとする生活習慣病は単なるカロリー摂取過多、美食によるものではない。収入が低く生活が苦しい人のほうが、バランスの良い食生活がおくれずに「生活習慣病」になるリスクは大きくなる。生活習慣ではなく、階級・格差が問題なのだ！）
　太西氏が農業労働（その他の苦渋労働）ではなく、介護労働に若者たちが就くことを問題視した背景には、介護労働をその他の労働より一段低いものとみる意識があり、それが世間一般にも受け入れられている現実があるのだと思う。そう、職業差別である！

　なぜそうなったか？農業労働やその他苦渋労働と違い、介護労働は今でこそ社会的労働として外部化されているが、長らく家庭内、より大きくて親族内での問題として処理されてきた。家庭内の労働、家事労働を一段低いものとみる、別の言い方をすると外で働く「公的な職業」と「家庭内のなりわい」を対立させ、前者を後者よりも良いものだとするあり方は、近代の資本主義社会が作ったヒエラルキーでもあるし、「家庭内のなりわい」を女性に押し付けてきた女性差別にもつながっているものだ。

　別の見方もできる…仮に大西氏が介護労働ではなく農業のような「苦渋労働」をも念頭において発言していた場合、「若者たちの時間」を”費やすべき仕事”も別にある…ということにもなる。そうすると、介護や農業だけでなく、あらゆる労働が「若者たちの時間」を費やすべき労働と、そうではない労働が区分して考えることになろう…では、その基準は何か？そもそも、そんなものあるのか？
　「職業に貴賤なし」とは昔から言われている…しかし現実問題として、職業に貴賤が存在し、人がやりたくない仕事・労働というのは様々存在するのが実情だ…もし大西氏の提起が、「若者たちの時間」を費やしてはイケナイ仕事を減らそう！というのであれば、その「費やしてはイケナイ仕事」とは何なのか？なぜそのようにに思われているのか？そしてその労働が必要であるならば、どうすれば「若者たちの時間」を費やすのに足る仕事になるのか…云々を考える必要があるだろう。すごぉ～く難しい課題である。単にその労働の賃金・時給等を上げるだけでは済まないし、苦渋労働そのものをロボットやAI等で代替すればいいというものでもない。「職業差別」は資本主義社会も含め、いろんな歴史的要素を含んだ根が深いものであるからだ。

　賃金とか労働条件の問題だけではなく、よい仕事・労働と悪い仕事・労働があって差別がある社会ってのを、なんとかしなければならないということも改めて考えさせられる「大西つねき」発言である。